汽車租賃作為全新的汽車使用模式，給人們出行帶來便利。將租來的車抵押或變賣套取現金，企圖“空手套白狼”，不僅侵害了租賃者的合法權益，擾亂了市場秩序，制約了行業的健康良性發展，還涉嫌犯罪。

案情 租車不還 抵押借款

葉某在孫某經營的租車行租賃了一輛越野車，雙方簽訂租賃合同，約定了租車的時間和租車費用，葉某支付了租車押金。

租賃期滿后，葉某告知孫某仍要繼續租用車輛，其間共支付租金1000元。之后，孫某多次催促葉某返還租賃車輛并支付租金，葉某遲遲不肯歸還。

孫某通過車輛定位儀器找到被租賃的車輛，但該車已被葉某抵押給他人用于借款。孫某報警處理后，將租賃車輛追回。

索要剩余租金不成，孫某將葉某訴至大姚縣人民法院，要求其返還租金。

判決 構成違約 承擔相應責任

法院經審理后認為，葉某與孫某簽訂的合同為雙方的真實意思表示，沒有違反法律規定，對雙方均有約束力，雙方應共同遵守。葉某租車不還并用于抵押借款的行為已違反合同約定，構成違約，應承擔相應的違約責任。

釋法 如何定性需看合同作用 是否符合詐騙法定情形

葉某的行為是否涉嫌詐騙？法官指出，這類案件的法律認定相對復雜。如果承租人以非法占有為目的，精心設計騙局，取得款項后拒不返還，還伴有失聯、跑路等情節的，一般可認為涉嫌詐騙犯罪。

如當事人因急需資金而偽造手續將車抵押給他人，客觀上具有還款可能性或能力，主觀上借來資金后打算還款，無主觀侵占故意，一般被認定為民事欺詐。

有學者在2020年統計分析了全國法院對該類案件的定性情況，在344起汽車租賃擔保詐騙案件中，定詐騙罪的有190件貸款車輛抵押給個人合法嗎，定合同詐騙罪的有154件。由此看出貸款車輛抵押給個人合法嗎，詐騙罪與合同詐騙罪在這類案件中保持著較高的適用率。

合同詐騙罪適用于市場經濟領域，主要規制簽訂、履行合同過程中出現的詐騙行為，而普通詐騙罪適用于日常生活領域，主要規制民眾日常生活交往中出現的詐騙行為。

與詐騙罪的客體相比，合同詐騙罪的客體是復雜客體，其除了保護他人的財產權外，同時還維護市場經濟秩序，而詐騙罪的客體是公私財物所有權貸款車輛抵押給個人合法嗎，即保護的是他人的財產權。

“具體還要看租車合同、抵押合同、質押合同、借款合同等在案件中的作用，以及是否符合合同詐騙罪規定的法定情形，結合案情綜合認定。”法官表示。

法官提醒，伴隨著汽車租賃業的發展，通過租賃汽車抵押、出售的詐騙行為越來越多，汽車租賃企業或出租人必須時刻繃緊防范之弦，核實租車人的信用資質、負債情況。同時，購車人要核清對方身份信息和車輛權屬后再考慮購買，避免損失。

本報記者 閔以榮 通訊員 范文華

免責聲明：本文系轉載，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益或者其他問題不想在本站發布，來信即刪。