問：我開了三年多的奧迪車輛被一輛五菱面包車追尾，對方全責，現(xiàn)在花費了維修費用元，4S店說車輛貶值元。請問，我車輛的貶值損失，能否要求對方賠償？
答：現(xiàn)在由于二手車交易市場的繁榮，車輛的交易價值越來越受到重視。常有人咨詢，我的車輛發(fā)生事故后，車輛貶值的損失，保險公司不賠，該損失能否要求對方賠償。尤其是一些豪車車主，因貶值較嚴重，有較強的動機要求責任方賠償車輛貶值損失。
關于這個問題，長期以來爭議很大。最高人民法院內(nèi)部經(jīng)過激烈討論，最終確定了交通事故中車輛貶值損失以不賠償為原則，以賠償為例外的司法原則。
一、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）的規(guī)定
該解釋第12條規(guī)定，因道路交通事故造成的下列財產(chǎn)損失，當事人向侵權人要求賠償?shù)?，人民法院應予支持?/p>
1.維修被損壞車輛的費用，車輛所載貨物的損失，車輛施救費用；
2.車輛滅失或者無法修復的，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)闹刂密囕v的費用；
3.依法從事從事貨物運輸，旅客運輸?shù)慕?jīng)營性活動的的車輛，在停運期間所產(chǎn)生的合理的停運損失；
4.經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具所產(chǎn)生的合理費用。
以上規(guī)定，并未包括車輛遭受交通事故中的貶值損失。
二、最高人民法院就該問題的專門答復
2016年3月4日最高人民法院專門就車輛貶值賠償問題作出《最高人民法院關于“關于交通事故車輛貶值賠償問題的建議”的答復》，在該答復中，最高人民法院闡明了關于這個問題的觀點：
最高人民法院在起草《關于道路交通損害賠償司法解釋》征求意見中，對機動車“貶值損失”是否應予賠償?shù)膯栴}，討論最為激烈。從理論上講，損害賠償?shù)幕驹瓌t是填平損失，因此，只要有損失就應獲得賠償，但司法解釋最終沒有對機動車“貶值損失”的賠償作出規(guī)定。主要原因在于，最高人民法院認為，任何一部法律法規(guī)以及司法解釋的出臺，均要考慮當時的社會經(jīng)濟發(fā)展情況綜合予以判斷，目前我國尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件：
（1）雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產(chǎn)生損益相抵的問題等；
（2）貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經(jīng)濟發(fā)展；
（3）我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學，導致可能出現(xiàn)案件實質(zhì)上的不公正，加重侵權人的負擔；
（4）客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機動車上都會存在，規(guī)定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。
綜合以上考慮，目前事故車貶值多少錢，最高人民法院對該項損失的賠償持謹慎態(tài)度，傾向于原則上不予支持。當然，在少數(shù)特殊、極端情形下，也可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握。最高人民法院會繼續(xù)密切關注理論界和審判實務中對于機動車貶值損失賠償問題的發(fā)展動態(tài)，加強調(diào)查研究，將來如果社會客觀條件允許，也會適當做出調(diào)整。
三、可以獲得賠償?shù)膸追N情形
根據(jù)以上答復，我想答案已經(jīng)很清晰了，對于車輛貶值損失，原則上不支持，但在少數(shù)特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但人民法院必須慎重考量，嚴格把握。那么哪些情況屬于“少數(shù)特殊、極端情形”呢？我們舉例說明。
1.車輛為新車，因事故影響車輛安全性能，貶值較大。
車輛為新車，一般以車輛購買后一年以內(nèi)，超過一年的，一般不再認定為新車。
車輛在事故中造成車輛安全性能較低，貶值較大，需要以比較權威的鑒定機構的鑒定意見作為參考。
例如，在（2020）京0105民初號案中（該案歷經(jīng)一審、二審、再審），人民法院認為陳某伶的車輛購買半年左右，事發(fā)時行駛里程僅4000公里左右，且因事故導致后圍板等重要部位受損，且部分受損部位無法恢復原狀，存在安全隱患，一審法院酌情支持其貶值損失元。
2.車輛應被認定為買賣或者運輸?shù)呢浳?strong>事故車貶值多少錢，發(fā)生交通事故。
例如，待售車輛停放在汽車經(jīng)銷商專門用于停放待售車輛的經(jīng)營場所內(nèi)，或者在被運輸途中，被其他車輛碰撞發(fā)生交通事故。
這個時候，因為車輛專門用于買賣，或者在被運輸途中，且并未停放在公共車位或者在道路上行駛，本質(zhì)上該車輛是一種待交易的貨物，如果被其他車輛碰撞造成交通事故，責任方應當賠償車輛的貶值損失。
例如，2020年8月，福建某公司從外地購買了一輛170多萬元的雷克薩斯SUV。次月，該公司委托一家物流公司運輸，物流公司為該車投保了國內(nèi)水路、陸路貨物運輸保險。車輛由物流公司駕駛員駕駛貨車從天津運至福州。不料，在山東省境內(nèi)的高速公路上發(fā)生交通事故，造成SUV部分部件損毀。法院經(jīng)審理認為，物流公司作為承運人，應當及時、安全地將車輛運至指定地點。此時的車輛是貨物，而不是行駛于道路上的車輛事故車貶值多少錢，車輛因事故造成的貶值損失不應排除在損害賠償范圍之外，判決物流公司賠償車輛貶值損失元。
當然，雖然交通事故造成的車輛貶值損失，人民法院原則上不予支持，但最高人民法院在答復中也明確，會繼續(xù)密切關注理論界和審判實務中對于機動車貶值損失賠償問題的發(fā)展動態(tài)，加強調(diào)查研究。將來如果社會客觀條件允許，最高人民法院也會對“少數(shù)特殊、極端情形，可以考慮予以適當賠償”交通事故受損車輛的貶值損失的司法原則進行調(diào)整，但目前我們還沒有看到最高人民法院對這個司法原則進行調(diào)整的跡象。
免責聲明：本文系轉載，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯(lián)系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。
