在日常生活中，機動車之間，發(fā)生刮刮擦擦沒有造成人員傷亡類的事故，太常見，說起來也不足為奇。一般的，雙方爭議不大的，財產(chǎn)損失比較小的事故，當(dāng)事人之間通過現(xiàn)場的簡單協(xié)商，或者自行到保險和事故聯(lián)合設(shè)置的快速理賠點，很快都可以解決。但對于財產(chǎn)損失比較大，超過快速理賠標(biāo)準(zhǔn)，雙方有爭議車輛事故司法鑒定多少錢，還協(xié)商不到一塊的事故，在協(xié)商不成的情況下，大多會選擇報警。

交警處理過程中，無論怎么樣調(diào)查、調(diào)解，車輛損失問題都是大家無法回避的問題，關(guān)于事故車輛的損失程度問題，雙方當(dāng)事人之間可以自行協(xié)商確定，也可以按保險公司的估算確定，也可以請交警委托價格認(rèn)證中心進行損失鑒定，也可以委托司法鑒定機構(gòu)進行損失鑒定。

事故雙方都大氣一點的，解決時就可能比較理性，在溝通協(xié)商的基礎(chǔ)上，找一個稍微懂行的中間人問一下，或者聽從保險公司對車輛大概損失的估算，按這個標(biāo)準(zhǔn)也就給賠了；如果再稍微復(fù)雜一些，雙方協(xié)商請交警代為委托價格認(rèn)證中心進行損失認(rèn)定，或者委托進行司法鑒定，最后依據(jù)相關(guān)認(rèn)證鑒定標(biāo)準(zhǔn)進行賠付。

如果雙方之間置氣的，解決時可能就比較麻煩，大家既協(xié)商不到一起，也不認(rèn)可對方單方申請的相關(guān)的鑒定，最終可能會對質(zhì)公堂，用上訴訟程序。

于是，在訴訟中，我們可能會看到，關(guān)于原告車輛損失多少的證據(jù)，可能既有維修單位或工作人員出具的《情況說明》，也可能有保險公司的評估，也有價格認(rèn)證中心的評估，甚至于還會有司法鑒定意見，被告方申請出庭質(zhì)詢的專家輔助人員的意見建議。

一方急于修車，維修單位因為私下可能會串通，且不具有相應(yīng)資質(zhì)，對方不認(rèn)可的，大多都不會被采信。保險公司的評估，因為其具有利害關(guān)系，一般情況下也很容易不被采納。專家輔助人主要針對的是相關(guān)司法鑒定意見，以被告方的利害關(guān)系人身份提出質(zhì)疑的意見建議，也具有利害關(guān)系，不中立，原告方大多都不會接受。那么，就剩下了，是采納價格認(rèn)證中心的鑒定意見，還是采納司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見的問題。

在事故糾紛中，如果只有價格認(rèn)證中心的鑒定意見，或者只有司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見的話，而不是兩個都有時，不牽扯選擇的問題，大多數(shù)情況下會以出現(xiàn)的為準(zhǔn)。

如車輛事故司法鑒定多少錢，物價局價格認(rèn)證中心，作為政府設(shè)立的合法的有涉案財物價格鑒定資質(zhì)的機構(gòu)，又被納入法院對外委托專業(yè)機構(gòu)名冊，承接涉案物品價格鑒證業(yè)務(wù)，再加上受交警部門的委托，其專業(yè)技術(shù)人員采用專業(yè)價格鑒證方式作出的價格鑒證意見，一般情況下，法院都會予以采信（觀點①）。

如果損失只能通過訴訟解決的時，對于車輛損失問題，基本不再委托價格認(rèn)證中心進行鑒定，而是進行司法鑒定，至于由哪家司法鑒定機構(gòu)進行鑒定，當(dāng)事人之間可以協(xié)商共同確定，或者在一方不理的情況下另一方說明后自行委托，或者申請法院代為委托鑒定。雙方協(xié)商一致的，不存在重新鑒定的問題；由法院委托的，法院大多都會跟對方溝通說明，對方不理不睬的，法院委托后，也不會出現(xiàn)重新鑒定問題；只有一方當(dāng)事人，在與對方?jīng)]有溝通協(xié)商的基礎(chǔ)上，自行委托的，絕大多數(shù)情況下都會出現(xiàn)重新鑒定的問題。

在訴訟中，如果既有價格認(rèn)證中心的鑒定意見，又有司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見，兩個鑒定意見都出現(xiàn)，且認(rèn)定出的標(biāo)準(zhǔn)還有較大差異時，法官應(yīng)該采信誰呢？

法官取舍時，可能會從以下幾個方面加以考慮：

一是，從價格認(rèn)證中心的職能和性質(zhì)來看，價格認(rèn)證中心是由國務(wù)院及地方各級人民政府價格主管部門設(shè)立、并經(jīng)同級政府編制主管部門批準(zhǔn)成立的從事價格鑒定、價格認(rèn)證、價格服務(wù)的事業(yè)單位，具有從事價格鑒定的業(yè)務(wù)職責(zé)，它和司法鑒定機構(gòu)的法律地位，幾乎一樣，能夠接受司法機關(guān)、行政執(zhí)法機關(guān)和仲裁機構(gòu)的委托，對刑事、民事、行政、經(jīng)濟等案件中涉及的各類標(biāo)的進行價格鑒定，并能夠獨立承擔(dān)相應(yīng)的社會法律責(zé)任。

二是，價格認(rèn)證中心定損的原則是保證安全、修復(fù)為主、更換為輔和質(zhì)量對等，也就是對于更換的配件是否為原廠配件則不予考慮，而是按照市場零配件的平均價格，在保證車輛安全的前提下，更換同等質(zhì)量的零配件來確定原告的車輛損失。大家都知道，修車的配件，一般分為副廠價、原廠價和4S店價格，通常4S店配件價格要高，這與其所謂的專業(yè)技術(shù)和優(yōu)質(zhì)服務(wù)密切相關(guān)。價格認(rèn)證鑒定的最大不足，就是配件的價格，參照的是市場同類產(chǎn)品的價格，而是這個品牌車輛該類零部件的最高售價。這樣容易出現(xiàn)其作出的車輛損失鑒定數(shù)額，與原告到其他地方，或者到4S店維修時，實際所發(fā)生的費用，肯定會有差距，甚至于差距還比較大。

三是，從保護原告合法權(quán)益的層面看，造成機動車事故損失后，被告在其責(zé)任范圍內(nèi)，都應(yīng)當(dāng)給予賠償。車輛因交通事故受損后，至于是在專業(yè)機構(gòu)維修，還是在非專業(yè)維修，原告作為受損車輛的權(quán)利人，具有選擇權(quán)的。一般人都會認(rèn)為車輛事故司法鑒定多少錢，選擇具有專業(yè)技術(shù)和廠家配件的4S店進行維修，能夠最大限度恢復(fù)車輛的性能，排除安全隱患。對于受損方來講，這樣的要求也不算過分。

四是，司法鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，多在雙方調(diào)解無果后，準(zhǔn)備或者已經(jīng)開始進行訴訟的階段，大多數(shù)情況下，都是在車輛已經(jīng)修復(fù)好的情況進行的。大多依據(jù)的是實際維修中確實已經(jīng)更換修理的配件情況，參照受損車輛的4S店配件價格，來確認(rèn)車輛的損失，這種確認(rèn)具有合理性，但缺點是到底哪些零部件需要更換，它參照依據(jù)主要是修理工單和有關(guān)事故證據(jù)照片，在零部件的認(rèn)定范圍上不如價格認(rèn)證中心的詳細(xì)準(zhǔn)確。

五是，價格認(rèn)證中心進行的車輛損失鑒定，多出現(xiàn)在交警對事故進行調(diào)查處理以及調(diào)解階段，由交警代為委托，鑒定時間多為事故發(fā)生時或距離事故發(fā)生時間更近，可以第一時間查勘和固定車輛因交通事故所遭受的損失范圍。

六是，從確定原告車輛因交通事故造成損壞的部件及程度方面來看，價格認(rèn)證中心出具的車輛損失鑒定報告，較司法鑒定意見書更具客觀性和權(quán)威性。

民事官司，最主要的是讓雙方能夠握手言和，化解矛盾糾紛，彌補破損的社會關(guān)系，圓滿的解決問題。

現(xiàn)實中，真實案例的裁判觀點認(rèn)為：法官在統(tǒng)籌綜合的基礎(chǔ)上，兼顧二者的結(jié)論，并有側(cè)重的進行取舍。即：

以價格認(rèn)證中心所確定的車輛損失范圍為基礎(chǔ)，按照司法鑒定意見書所確定的配件單價予以計算。也就是說，在確定原告車輛損失的范圍方面，按照價格認(rèn)證中心出具的車輛損失鑒定報告確定，將原告更換超出該范圍的配件予以剔除；在確定更換配件的單價方面，按照司法鑒定意見書所確定的配件單價予以計算（觀點②）。

觀點①：國家法官學(xué)院安全開發(fā)研究中心編著，中國法制出版社2016年版《中國法院2016年度案例·道路交通糾紛》四川省廣安市中級人民法院（2014）廣法民終字第408號民事判決書。

觀點②：國家法官學(xué)院安全開發(fā)研究中心編著，中國法制出版社2014年版《中國法院2014年度案例·道路交通糾紛》13.山東淄博市博山區(qū)人民法院（2012）博民初字第1238號民事判決書，孫玉珍訴蔣玉剛等機動車交通事故責(zé)任案。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。