為開了1年的新車?yán)m(xù)保時(shí)，田先生才從保險(xiǎn)公司處意外得知，自己購買的這輛新車原來是一輛“事故車”，此前曾發(fā)生過交通事故。事后，田先生將涉事的某汽車服務(wù)有限公司告上法院，要求退還購車款，并作出三倍賠償……3月14日，四川南充市中級(jí)人民法院將此案作為“司法促進(jìn)消費(fèi)”的十大典型案例進(jìn)行發(fā)布。

紅星新聞?dòng)浾邚哪铣涫兄屑?jí)人民法院獲悉，一審法院判決撤銷雙方的購銷合同，某汽車服務(wù)有限公司向田先生退還購車款元并承擔(dān)3倍賠償責(zé)任。后涉事某汽車服務(wù)有限公司提出上訴，在二審中，雙方達(dá)成調(diào)解。

↑汽車消費(fèi)創(chuàng)意圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

事發(fā)

續(xù)保時(shí)意外得知所購新車系“事故車”

田先生是四川南充人，經(jīng)營了一家水產(chǎn)店。2019年5月，他與某汽車服務(wù)有限公司簽訂《購車合同》購買了一輛新車，這是一輛輕型廂式貨車，合同車價(jià)為元。雙方簽訂購車合同后，公司為田先生代買了車輛商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)。

平時(shí)，田先生開著這輛貨車為自己經(jīng)營的店鋪運(yùn)輸牛蛙，車輛的登記性質(zhì)亦為“非運(yùn)營”。

2020年5月，因車輛保險(xiǎn)即將到期，田先生在購買保險(xiǎn)時(shí)被告知保險(xiǎn)費(fèi)要上漲。田先生這才從保險(xiǎn)公司處意外得知事故車自己開，自己當(dāng)初購買的這輛新車竟然是一輛“事故車”，曾在2019年4月16日發(fā)生過交通事故。事后，田先生找到當(dāng)初賣車的某汽車服務(wù)有限公司，該公司工作人員承認(rèn)，車輛在出廠后，送車駕駛員在送車過程中發(fā)生了交通事故。

之后，田先生與某汽車服務(wù)有限公司為此事多次協(xié)商賠償未果，遂訴至法院。田先生認(rèn)為，自己在被告處購買新車，第一年保險(xiǎn)系被告代買事故車自己開，故被告就案渉車輛發(fā)生過交通事故是知情的，被告在知道案渉車輛為事故車輛后仍然以新車出售給自己，其行為已構(gòu)成欺詐，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，被告應(yīng)退還自己的購車款，并按購車款3倍作出賠償。

法庭上，涉事的汽車服務(wù)有限公司辯稱，原被告雙方作為平等主體簽訂《購車合同》，被告向田先生交付的車輛不存在任何瑕疵，不影響田先生將該車輛作為新車的使用目的，公司對(duì)案渉合同簽訂與履行不存在過錯(cuò)。本案不應(yīng)當(dāng)適用于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，被告對(duì)田先生不存在欺詐行為，案渉車輛是由生產(chǎn)商送貨上門至被告門市處，交通事故的發(fā)生時(shí)間是在被告接收車輛前，案渉車輛第一年的商業(yè)險(xiǎn)投保人是田先生，被保險(xiǎn)人是田先生，保險(xiǎn)費(fèi)用由田先生自行支付事故車自己開，被告對(duì)田先生并無欺詐情形。本案的田先生購買案渉車輛屬于營運(yùn)用途，不是為了生活消費(fèi)需要，故本案不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，更不應(yīng)當(dāng)適用3倍賠償。田先生使用該車已長達(dá)一年半的時(shí)間，田先生在使用中發(fā)生了交通事故導(dǎo)致車輛損壞，現(xiàn)田先生要求全額退還購車款，將車輛返還顯失公平，田先生應(yīng)自行承擔(dān)車輛使用和耗損的責(zé)任。綜上，案渉車輛的使用性質(zhì)和使用價(jià)值并未受到任何影響，也不影響田先生合同目的，應(yīng)予駁回田先生的訴請(qǐng)。

一審

被告退還購車款并作出3倍賠償

一審法院審理查明，2019年4月16日，涉事車輛在從山東運(yùn)輸至四川途中發(fā)生交通事故，后保險(xiǎn)公司進(jìn)行了賠付。2019年5月，上述某汽車服務(wù)有限公司與田先生簽訂了一份《購車合同》，將案涉貨車以新車名義出售給田先生，并為田先生代買了商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)。

法院認(rèn)為，田先生購買某汽車服務(wù)有限公司的貨車，雙方形成合法的買賣合同關(guān)系。田先生購車的目的是購買新車，但是在購車一年后才知道案渉車輛發(fā)生過交通事故。某汽車服務(wù)有限公司作為專業(yè)的汽車經(jīng)營者，在接收車輛時(shí)理應(yīng)當(dāng)知道案涉車輛已經(jīng)發(fā)生過交通事故，且交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)也由某公司在售車時(shí)代買，保險(xiǎn)詳單明確載明了案涉車輛發(fā)生過交通事故，故某公司是知情的，但在售車過程中卻故意隱瞞，不向購車者履行告知義務(wù)，使田先生作出錯(cuò)誤的意思表示，存在欺詐行為。

法院認(rèn)為，田先生是為了生活需要向某公司購買案涉車輛，且登記性質(zhì)為“非運(yùn)營”，故田先生購買案涉車輛屬于生活消費(fèi)，應(yīng)受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。一審法院最終判決撤銷購銷合同，某汽車服務(wù)有限公司向田先生退還購車款元并承擔(dān)3倍賠償責(zé)任。

3月14日，紅星新聞從南充市中級(jí)人民法院獲悉，后涉事的某汽車服務(wù)有限公司提出上訴，在二審中雙方達(dá)成調(diào)解。

法院提醒

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民生活水平的不斷提高，消費(fèi)合同糾紛案件持續(xù)增加，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。欺詐消費(fèi)者的行為不僅侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，更擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)營秩序。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可以主張適用懲罰性賠償。懲罰性賠償規(guī)則基于消費(fèi)者的弱勢(shì)地位考量，適用將對(duì)不誠信的經(jīng)營行為予以制裁，讓不誠信的商家付出高昂的代價(jià)，促進(jìn)形成誠信、公平、健康的市場(chǎng)營商環(huán)境，維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。

紅星新聞?dòng)浾?王超

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。