導(dǎo)論
伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，汽車在居民日常生活中成為不可缺少的代步工具，二手車市場(chǎng)日益成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)新亮點(diǎn)，具有較大的發(fā)展?jié)摿Α?jù)中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)最新數(shù)據(jù)顯示，2021年1-12月，全國(guó)二手車總共交易1758.51萬輛，同比增長(zhǎng)22.62%，交易金額.92億元，同比增長(zhǎng)27.32%。因汽車具有專業(yè)化程度深、安全性能標(biāo)準(zhǔn)高等特點(diǎn)，相較于消費(fèi)者，汽車生產(chǎn)者與銷售者在信息掌握與資源獲取方面占據(jù)獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。作為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)方，經(jīng)營(yíng)者往往基于強(qiáng)弱失衡關(guān)系追逐商業(yè)利益最大化，這無疑會(huì)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益，削弱消費(fèi)者購(gòu)買意愿，致使二手車買賣合同糾紛頻繁出現(xiàn)。基于此，本節(jié)以因二手車買賣合同產(chǎn)生糾紛的裁判文書為研究對(duì)象，以2017年以來人民法院作出的相關(guān)裁判文書為主要范圍，歸納、提煉二手車買賣合同裁判的的理念與趨勢(shì)，以期通過對(duì)我國(guó)案例的研究來指導(dǎo)司法實(shí)踐。
截至2022年1月，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)中輸入“二手車買賣合同”（關(guān)鍵詞）檢索出民事裁判文書共6784篇，其中，由高級(jí)人民法院裁判的有68篇，由中級(jí)人民法院裁判的有1491篇。在具體案例的選取上，本節(jié)遵循以下“兩個(gè)優(yōu)先”原則：第一，優(yōu)先選擇審判層級(jí)較高的裁判文書。第二，優(yōu)先選擇審判日期較近的裁判文書。
通過形式和內(nèi)容兩個(gè)方面的篩選，本節(jié)最終選擇了5篇裁判文書作為本節(jié)的研究標(biāo)的，即（2020）渝03民申31號(hào)、（2021）新民再6號(hào)、(2019)蘇01民終8660號(hào)、（2021）京01民終6552號(hào)、（2020）閩民再329號(hào)。
基本理論
1.二手車的界定標(biāo)準(zhǔn)
依據(jù)《二手車流通管理辦法》第二條第二款之規(guī)定，二手車是指從辦理完注冊(cè)登記手續(xù)到達(dá)到國(guó)家強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)之前進(jìn)行交易并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的汽車、掛車和摩托車，其中汽車包括三輪汽車和低速載貨汽車。依此標(biāo)準(zhǔn)，二手車也即進(jìn)行過首次登記后又二次銷售的車輛。
2. 二手車的法律規(guī)制
（1）民事法律
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。該法第二章就消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、自主選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)等民事權(quán)益進(jìn)行全面闡述并予以保護(hù)。此外，第七章第五十五條明確規(guī)定懲罰性賠償，為消費(fèi)者權(quán)益受損提供救濟(jì)手段，即經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍，增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
《民法典》總則編、合同編、物權(quán)編及侵權(quán)責(zé)任編。首先，二車汽車交易的本質(zhì)系特殊商品買賣的過程，故交易主體、方式及內(nèi)容等必然受到民法基本原則的規(guī)制，如誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗、公平原則等。其次，書面化的合同約定在提高交易效率時(shí)也為買賣雙方保護(hù)自身合法權(quán)益提供支撐，合同編中有關(guān)合同訂立、履行及違約責(zé)任等同等適用于二手車買賣合同。再次二手車協(xié)議是什么意思，汽車屬于有體物，在涉及到二手車的所有權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)及留置權(quán)等物權(quán)的行使或變更均要符合物權(quán)編中對(duì)物的權(quán)利行使的相關(guān)規(guī)定。最后，因二手車所引起的侵權(quán)責(zé)任賠償問題亦受到侵權(quán)責(zé)任編的約束。
（2）部門規(guī)章及規(guī)范性文件
《二手車流通管理辦法》及《二手車交易規(guī)范》。該辦法作為部門規(guī)章在我國(guó)二手車流通過程中占據(jù)重要地位，其涵攝二手車交易活動(dòng)中眾多行政管理事項(xiàng)，在很大程度上遏制了二手車交易市場(chǎng)亂象。規(guī)范則重在更好貫徹落實(shí)《二手車流通管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)后續(xù)二手車交易法律法規(guī)制定具有一定參考價(jià)值。
《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)二手車便利交易的若干意見》。該文件指出了二手車交易不便利以及信息不透明等問題，因此提出相關(guān)意見。該規(guī)定為二手汽車的市場(chǎng)交易行為指明了方向。
裁判規(guī)則及其解析
實(shí)務(wù)要點(diǎn)一：
用于展示、試乘的特殊商品用車，雖不同于傳統(tǒng)意義的全新車，但因未進(jìn)行車輛首次登記，不屬于二手車界定范圍。
案件來源
案例名稱：侯某與重慶豐雷汽車銷售有限公司、杭州德奧汽車有限公司、北京鑫鼎輝騰汽車銷售有限公司買賣合同糾紛案
審理法院：重慶市第三中級(jí)人民法院
案號(hào)：(2020)渝03民申31號(hào)
【爭(zhēng)議點(diǎn)】
侯某與重慶豐雷汽車銷售有限公司、杭州德奧汽車有限公司、北京鑫鼎輝騰汽車銷售有限公司因買賣合同糾紛引發(fā)訴訟，該案歷經(jīng)重慶市豐都縣人民法院一審、重慶市第三中級(jí)人民法院再審兩個(gè)階段。在再審中，當(dāng)事人就案涉車輛是否屬于二手車及銷售行為是否構(gòu)成欺詐產(chǎn)生爭(zhēng)議。
【法院認(rèn)為】
案涉車輛為德奧公司在一汽大眾奧迪銷售事業(yè)部舉辦的拍賣活動(dòng)中購(gòu)得。該車曾用于展示、試乘，屬于特殊商品用車，由豐雷公司銷售給侯某，首次登記于侯某名下。雖然德奧公司與楊某柏簽訂了《二手車銷售合同》，約定將案涉車輛銷售給楊某柏，但該合同未履行。侯某沒有提交案涉車輛之前登記于他人名下的證據(jù)，根據(jù)2005年施行的《二手車流通管理辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱二手車，是指從辦理完注冊(cè)登記手續(xù)至達(dá)到國(guó)家強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)之前進(jìn)行交易并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的汽車、掛車和摩托車。”該辦法對(duì)二手車的界定至今未變，案涉車輛不符合二手車的界定標(biāo)準(zhǔn)。豐雷公司不存在將二手車銷售給侯某的行為。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)二：
即便未有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及員工，從事收售租車業(yè)務(wù)的自然人仍屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的經(jīng)營(yíng)者范疇。
案件來源
案例名稱：韓某軒與周某、李某、新疆通匯市場(chǎng)有限公司買賣合同糾紛案
審理法院：新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2021）新民再6號(hào)
【爭(zhēng)議點(diǎn)】
韓某軒與周某、李某、新疆通匯市場(chǎng)有限公司因買賣合同糾紛引發(fā)訴訟，該案歷經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)人民法院一審、新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院二審、新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院再審三個(gè)階段。在再審中，當(dāng)事人就是否存在涉案車輛買賣合同關(guān)系及應(yīng)否賠償損失產(chǎn)生爭(zhēng)議。
【法院認(rèn)為】
雖然周某稱其沒有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、沒有店員，但我國(guó)現(xiàn)行法律并不禁止個(gè)人之間進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性的二手車輛買賣。鑒于韓某軒原審期間提交的證據(jù)足以推定周某買賣涉案車輛的行為具有經(jīng)營(yíng)性，原審判決認(rèn)定周某屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的經(jīng)營(yíng)者范疇并無不當(dāng)。汽車屬于大宗商品，專業(yè)性強(qiáng)，普通消費(fèi)者對(duì)相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的了解有限，處于交易信息不對(duì)稱的弱勢(shì)地位，需要予以特別保護(hù)。依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條的規(guī)定，周某作為擁有足夠?qū)I(yè)知識(shí)及銷售經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)營(yíng)者，具有瑕疵擔(dān)保義務(wù)。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)三：
對(duì)于二手車買賣是否構(gòu)成欺詐的舉證責(zé)任分配，商事主體所負(fù)擔(dān)的反駁證明責(zé)任的要求應(yīng)大于普通消費(fèi)者所負(fù)的主張證明責(zé)任。
案件來源
案例名稱：季某兵與南京市棲霞區(qū)馬到功成二手車經(jīng)紀(jì)中心買賣合同糾紛案
審理法院：江蘇省南京市中級(jí)人民法院
案號(hào)：(2019)蘇01民終8660號(hào)
【爭(zhēng)議點(diǎn)】
季某兵與南京市棲霞區(qū)馬到功成二手車經(jīng)紀(jì)中心因買賣合同糾紛引發(fā)訴訟，該案歷經(jīng)南京市棲霞區(qū)人民法院一審、江蘇省南京市中級(jí)人民法院二審兩個(gè)階段。在二審中，當(dāng)事人就案涉二手車買賣是否構(gòu)成欺詐的舉證責(zé)任分配及事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生爭(zhēng)議。
【法院認(rèn)為】
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。馬到中心反駁季某兵的起訴主張，亦應(yīng)就其反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，且其作為專業(yè)的二手車經(jīng)紀(jì)中心屬于商事主體，熟諳這一行業(yè)，相較于季某兵這一普通的消費(fèi)者具有更強(qiáng)的舉證能力，故對(duì)于馬到中心所負(fù)擔(dān)的反駁證明責(zé)任的要求應(yīng)當(dāng)大于季某兵所負(fù)擔(dān)的主張證明責(zé)任。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)四：
二手車交易平臺(tái)提供居間服務(wù)時(shí)發(fā)送的預(yù)約過戶短信，視為對(duì)過戶結(jié)果承擔(dān)保證義務(wù)，雖未過戶原因在于出賣方，交易平臺(tái)未完成協(xié)助行為仍構(gòu)成違約。
案件來源
案例名稱：瓜子汽車服務(wù)（天津）有限公司與代某元、王某買賣合同糾紛案
審理法院：北京市第一中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2021）京01民終6552號(hào)
【爭(zhēng)議點(diǎn)】
瓜子汽車服務(wù)（天津）有限公司與代某元、王某因買賣合同糾紛引發(fā)訴訟，該案歷經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院一審、北京市第一中級(jí)人民法院二審兩個(gè)階段。在二審中，當(dāng)事人就是否負(fù)有協(xié)助過戶義務(wù)產(chǎn)生爭(zhēng)議。
【法院認(rèn)為】
瓜子公司上訴稱其僅提供居間服務(wù)，過戶義務(wù)應(yīng)歸屬于買賣雙方，瓜子公司向代某元發(fā)送預(yù)約過戶短信并不意味著瓜子公司對(duì)過戶的結(jié)果承擔(dān)保證義務(wù)以及一審判決由瓜子公司具有辦理該車過戶的協(xié)助義務(wù)不具有可執(zhí)行的事實(shí)基礎(chǔ)。對(duì)此本院認(rèn)為，雙方合同中雖僅約定瓜子公司承擔(dān)居間合同義務(wù)，但是根據(jù)瓜子公司向代某元發(fā)送短信可知，瓜子公司向代某元承諾了協(xié)助過戶，因此其未能完成協(xié)助過戶構(gòu)成違約，故一審法院對(duì)代某元主張退還部分服務(wù)費(fèi)的請(qǐng)求予以支持并無不當(dāng)，本院對(duì)此不持異議。但是，在已經(jīng)判定扣除部分服務(wù)費(fèi)用的情況下，仍將協(xié)助過戶的義務(wù)加于瓜子公司確有不妥，加之涉案車輛無法完成過戶的原因在于出賣方王某不予配合二手車協(xié)議是什么意思，在此情況下，瓜子公司亦無法完成涉案車輛的協(xié)助過戶工作，因此本院對(duì)一審法院處理不當(dāng)之處予以糾正。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)五：
出賣方從前車主處回購(gòu)車輛時(shí)是否明知車輛的實(shí)際里程數(shù)及出售的獲利情況，與其在銷售車輛時(shí)是否存在欺詐，并無直接關(guān)聯(lián)。
案例名稱：吳某偵與福州中升豐田汽車銷售有限公司買賣合同糾紛案
審理法院：福建省高級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）閩民再329號(hào)
【爭(zhēng)議點(diǎn)】
吳某偵與福州中升豐田汽車銷售有限公司因買賣合同糾紛引發(fā)訴訟，該案歷經(jīng)福建省福州市倉(cāng)山區(qū)人民法院一審、福建省福州市中級(jí)人民法院二審、福建省高級(jí)人民法院再審三個(gè)階段。在再審中，當(dāng)事人就案涉車輛銷售行為是否構(gòu)成欺詐產(chǎn)生爭(zhēng)議。
【法院認(rèn)為】
訟爭(zhēng)車輛為豐田品牌車輛，曾在中升豐田公司維保，行駛里程數(shù)等有關(guān)數(shù)據(jù)均在中升豐田公司的掌握中，吳某偵亦是前往中升豐田公司維保時(shí)從中升豐田公司的系統(tǒng)中得知訟爭(zhēng)車輛的行駛里程數(shù)在2017年3月19日即已達(dá)到公里。因此，在沒有其他證據(jù)足以證明中升豐田公司在銷售車輛時(shí)不存在故意隱瞞實(shí)際行駛里程數(shù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定中升豐田公司知曉訟爭(zhēng)車輛的表顯公里數(shù)與實(shí)際公里數(shù)不符。至于中升豐田公司從前車主處回購(gòu)車輛時(shí)是否明知該車輛的實(shí)際里程數(shù)及其出售訟爭(zhēng)車輛的獲利情況二手車協(xié)議是什么意思，與其在銷售車輛時(shí)是否存在欺詐，并無直接關(guān)聯(lián)。原審依據(jù)中升豐田公司在“立新車市”平臺(tái)中登記錄入的車輛行駛里程數(shù)及儀表盤照片、中升豐田公司在案涉交易中所獲利潤(rùn)，認(rèn)定中升豐田公司不存在銷售欺詐的情形，依據(jù)不足，應(yīng)予糾正。
結(jié) 語
汽車業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要的戰(zhàn)略性、支柱性產(chǎn)業(yè)，是穩(wěn)增長(zhǎng)、擴(kuò)消費(fèi)的關(guān)鍵領(lǐng)域。目前，我國(guó)汽車保有量基數(shù)不斷擴(kuò)大，二手車市場(chǎng)潛力巨大。但二手車交易不便利、信息不透明等問題制約了二手車消費(fèi)，打擊了消費(fèi)者信心，亦產(chǎn)生法律糾紛。在司法實(shí)務(wù)中，人民法院在針對(duì)二手車買賣合同糾紛中形成了諸多可供參考的裁判規(guī)則。其一，未進(jìn)行車輛首次登記的用于展示、試乘的特殊商品用車，不屬于二手車界定范圍。其二，即便未有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及員工，從事收售租車業(yè)務(wù)的自然人仍屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的經(jīng)營(yíng)者范疇。其三，對(duì)于二手車買賣是否構(gòu)成欺詐的舉證責(zé)任分配，商事主體所負(fù)擔(dān)的反駁證明責(zé)任的要求應(yīng)大于普通消費(fèi)者所負(fù)的主張證明責(zé)任。其四，二手車交易平臺(tái)提供居間服務(wù)時(shí)發(fā)送的預(yù)約過戶短信，視為對(duì)過戶結(jié)果承擔(dān)保證義務(wù)，雖未過戶原因在于出賣方，交易平臺(tái)未完成協(xié)助行為仍構(gòu)成違約。其五，出賣方從前車主處回購(gòu)車輛時(shí)是否明知車輛的實(shí)際里程數(shù)及出售的獲利情況，與其在銷售車輛時(shí)是否存在欺詐，并無直接關(guān)聯(lián)。
本公眾號(hào)已開通“法律咨詢欄目”
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。
