以強制之力，實現合法權益
在辦理執行案件的過程中
我們會不斷遇到一些難題
這就需要我們盡全力對待
切實維護司法的權威
最近辦理了一起執行案件，法院依法查封、扣押了一輛轎車，而車上設定了抵押登記，除了申請執行人和被執行人外，又出現了一個抵押權人.....
現在該案即將進入評估、拍賣階段，對于此類案件，該如何對待才能更周全......
《中華人民共和國擔保法》第三十三條規定，債務人不履行債務時，債權人有權依照本法規定以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。前款規定的債務人或者第三人為抵押人，債權人為抵押權人，提供擔保的財產為抵押物；《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第五十五條規定，已經設定抵押的財產被采取查封、扣押等財產保全或者執行措施的，不影響抵押權的效力；《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第40條規定，人民法院對被執行人所有的其他人享有抵押權、質押權或留置權的財產，可以采取查封、扣押措施。財產拍賣、變賣后所得價款，應當在抵押權人、質押權人或留置權人優先受償后，其余額部分用于清償申請執行人的債權。
從實體法上看，被執行人的財產上設定抵押權并不影響法院采取查封、扣押、拍賣、變賣等措施。如果抵押權設定在先，并且已經辦理了抵押登記，法院對財產采取的查封、扣押措施不影響財產上設定的抵押權的合法存在，即抵押權人不僅還擁有抵押權抵押狀態車輛能補登記證書，而且還享有就抵押物優先受償的權利。優先受償權是一種別除權，即在債務人有兩個或兩個以上債權人而其財產不足以清償全部債務時，有抵押權的債權自然得到優先受償，只有在清償了有抵押權的債權人的債務后，其他債權人才可以受償。正因如此，在辦理執行案件中，拍賣、變賣所得價款應當優先清償抵押權人，余額部分用于清償申請執行人的債權。而且，抵押權人對抵押物享有的優先受償權作為物權性質的權利，具有對世和追及效力，無論抵押物流轉于何人之手，抵押權人均得追及行使其抵押權。
需要明確的是，優先受償權所指向的對象僅限于當事人雙方設立的擔保物的范圍及其所擔保的價值。在抵押權人行使其優先受償權時，應當符合以下條件：一是行使優先受償權必須以客觀存在的擔保物的范圍及其擔保的價值為對象；二是行使優先受償權的主張，必須向受理該案的人民法院提出。《最高人民法院關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第十條規定，在司法拍賣之前，執行人員應當對拍賣財產的權屬狀況、占有使用情況等進行必要的調查，制作拍賣財產現狀的調查筆錄或者收集其他有關資料。在大多數執行案件中，申請執行人往往不是抵押權人，作為案外人，抵押權人對車輛被采取查封、扣押、拍賣、變賣等措施未必知悉。無論是從便利性還是法律規定上開看，為了保障抵押權人的優先受償權，法院都有通知抵押權人的義務。這就要求法院在辦理執行案件中應當向抵押權人發出通知，告知抵押權人主張相關權利抵押狀態車輛能補登記證書，明確主張權利的形式、期限及法律后果。
在申請執行人與抵押權人非一人時，申請評估的費用能否從拍賣、變賣財產的價款中優先扣除？最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第七十四條規定，抵押物折價或者拍賣、變賣所得價款，在當事人沒有約定的情況下，按照下列順序清償：一是實現抵押權的費用，二是主債權的利息，三是主債權。從目前我國的法律規定及實際操作規程來看，實現抵押權的費用至少包括資產評估費。而執行案件中，抵押權人往往作為案外人出現，如作為案外人的抵押權人為實現其抵押權向法院交納了資產評估費抵押狀態車輛能補登記證書，資產評估費當然可以從轎車拍賣、變賣所得價款中優先扣除。如申請執行人交納了資產評估費，而拍賣、變賣車輛所得價款不足以實現抵押權人的優先受償權時，那么該費用是否可以從拍賣、變賣的價款中優先扣除呢？我國法律對此并未規定。
根據一般理解，實現抵押權的費用是抵押權人為實現抵押權所支出的費用。在設定抵押的車輛被法院查封后，抵押權人與被執行人不能再通過協商方法處置抵押車輛，只能通過法院處置途徑才能實現抵押權。無論是申請執行人交納評估費用，還是抵押權人交納評估費用，都建立在保障被執行人優先受償權的基礎之上，且抵押權人的抵押權益均在一定程度上實現，最先和最終的受益人亦是抵押權人，因而對實現抵押權的理解不應局限于誰來申請，而應注重抵押權人的抵押權益是否得以實現。從法律的基本精神來說，如讓申請執行人承擔評估費用，卻因拍賣、變賣車輛的款項尚不足以實現抵押權人的利益而一無所獲時，顯然有違權利義務對等的原則，對申請執行人顯然是一種“賠了夫人又折兵”的不公平。有基于此，小編認為，無論誰來提出申請，均應當從拍賣、變賣所得價款中優先扣除資產評估費用。
免責聲明：本文系轉載，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益或者其他問題不想在本站發布，來信即刪。
