在機動車發生交通事故中，車輛受損后的維修費是一種直接的損失，但是“價值貶損”是將修復后的車輛價值與受損前的車輛的價值進行比較后得出損失額度，是一種看不見的損失車輛事故損失價格評估鑒定依據，是間接性的損失。
從目前看，“價值貶損”的主張存在依據的空白。我國物權法規定“造成不動產或者動產毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀態”、“侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。”這些規定一般都是以直接損失為標準的。“價值貶損”中涉及到的“貶值費”界定的標準也很模糊，保險行業目前也還都沒有把“貶值費”納入到第三者責任險的賠償范圍。
我們都知道車輛事故損失價格評估鑒定依據，小的交通事故可能只是造成一些刮擦，不會對車輛的性能造成影響；如果是驅動等設備部件受損就可能影響到車輛的性能。車商表示，經過大修的車輛很難恢復原裝性能。從車輛貶損評估的角度出發，不同的評估機構采用的評估方法、手段不一樣，評估得出的結果也不一樣甚至差別很大。結果是難以將“貶值費”確定下來，法官難以認定是否采納。
從理論上講，損害賠償的基本原則是填平損失，所以，只要有損失就應該獲得賠償。但是從實務上來說，目前我國對車輛的“貶損價值”沒有明確的法律規定，也就是說提出賠償“貶值費”沒有法律依據。雖然在個案中有法院判決支持車主的“貶值費”主張，理由也大多從車輛實際損壞的角度來看車輛事故損失價格評估鑒定依據，判決在個案中有根有據，但是這樣的案例畢竟是少數的。
我們認為：幾乎每一輛車都有價值貶損的可能，在經濟高度發達的今天，對車輛“價值貶損”和“貶值費”作出明確的規定是有必要的；但是在沒有明確的法律規定出臺之前，在審判實務中對“貶值費”的認定應該持保守態度，要十分慎重、嚴格把握。
（作者單位：廣西宜州市人民法院）
