中國(guó)法院網(wǎng)訊（田枝柱）近日，湖南省平江縣人民法院審結(jié)了一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。

2020年9月9日13時(shí)0分許，原告黃某駕駛一輛無號(hào)牌二輪摩托車，在平江縣木金鄉(xiāng)某地行駛時(shí)，與同向行駛由被告劉某駕駛的三輪電動(dòng)車相撞機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任判決書，造成兩車受損，原告黃某、被告劉某受傷的交通事故。2020年10月13日，平江縣公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告黃某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告劉某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。因達(dá)不成一致調(diào)解意見，黃某將劉某及三輪電動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司列為被告向法院起訴。

案件審理過程中，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，被告劉某所駕駛的三輪電動(dòng)車經(jīng)鑒定屬于機(jī)動(dòng)車，請(qǐng)法庭依法核實(shí)該車輛是否已達(dá)到上機(jī)動(dòng)車牌照標(biāo)準(zhǔn)，如已達(dá)到上機(jī)動(dòng)車牌照標(biāo)準(zhǔn)，答辯人依據(jù)合同特別約定不承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司承保的被告劉某所駕駛的三輪電動(dòng)車，雖然在交通事故發(fā)生后被公安交警部門認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，但被告保險(xiǎn)公司承保時(shí)根據(jù)車輛時(shí)速、重量等因素將其判斷為非機(jī)動(dòng)車而出具非機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單，其對(duì)該類車輛的情況應(yīng)當(dāng)是明知的，此后被告劉某并未改裝該事故車輛提速機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任判決書，現(xiàn)其抗辯該車輛屬于機(jī)動(dòng)車，與承保車輛性質(zhì)不符而拒賠的抗辯意見，有失公平，法院不予采納。故法院判決對(duì)于原告黃某的損失，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

判決作出后機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任判決書，被告保險(xiǎn)公司不服判決，向湖南省岳陽市中級(jí)人民法院提起上訴，湖南省岳陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。