案情

2012年9月20日，黃某騎摩托車在九江縣沙河往城門方向的公路上行駛過程中，因道路坑洼不平，造成摩托車摔倒，導(dǎo)致黃某當(dāng)場死亡，經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定黃某負(fù)事故全部責(zé)任，黃某家人認(rèn)為交通運(yùn)輸局作為該道路的管理養(yǎng)護(hù)主管部門，未盡到管理養(yǎng)護(hù)責(zé)任，也未樹立警示牌予以警示，依法應(yīng)對黃某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴請至法院。

分歧

法院在審理的過程中，對本案的定性及交通運(yùn)輸局是否承擔(dān)責(zé)任存在分歧：

1、對本案案由的分歧

一種意見認(rèn)為，本案的案由應(yīng)為公共道路妨礙通行損害糾紛。理由是，1、雖然某甲是騎機(jī)動車在道路上發(fā)生的事故，但該事故沒有造成他人人身及財(cái)產(chǎn)損害，不存在相對方，是單方事故，因此，案由不能定為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛；2、該道路坑洼不平，妨礙了車輛的通行，應(yīng)當(dāng)是屬于在公共道路上其他原因?qū)е鹿驳缆返姆恋K通行的情況，因此，案由應(yīng)為公共道路妨礙通行損害糾紛。

另一種意見認(rèn)為，本案的案由應(yīng)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。

2、關(guān)于交通運(yùn)輸局是否承擔(dān)賠償責(zé)任問題

一種意見認(rèn)為，交通運(yùn)輸局不承擔(dān)賠償責(zé)任。理由是，本起交通事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定某甲負(fù)事故全部責(zé)任，交通運(yùn)輸局與本次交通事故不存在因果關(guān)系，因此交通事故責(zé)任糾紛車輛損失鑒定，某甲應(yīng)自己對自己的行為承擔(dān)責(zé)任，交通運(yùn)輸局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

另一種意見認(rèn)為，交通運(yùn)輸局應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

評析

法院最后均采用了第二種意見，將本案案由定性為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛交通事故責(zé)任糾紛車輛損失鑒定，并判決交通運(yùn)輸局承擔(dān)了25%的責(zé)任。

案由選擇問題的理由是：1、公共道路妨礙通行損害是指公共道路上存在擱置物、堆放物等妨礙通行而造成他人損害的情況。從擱置物、堆放物可以看出，妨礙道路通行的物品應(yīng)該是可以移動的物品，而對于道路本身存在的坑洼，雖然在一定程度上造成了通行的困難，但并不導(dǎo)致該道路無法通行，因此本案不屬于公共道路妨礙通行的情形；2、機(jī)動車交通事故是指在公共道路上，駕駛機(jī)動車或者其他從事與交通活動有關(guān)的行為造成自己或者他人人身或者財(cái)產(chǎn)損失的行為，這包括造成自己人身或者財(cái)產(chǎn)損失，本案雖然是造成自己人身死亡，是單方事故，但因在公共道路上駕駛機(jī)動車輛而發(fā)生，因此，本案案由應(yīng)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。

擔(dān)責(zé)問題的理由是：1、本起事故雖然經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定某甲負(fù)事故全部責(zé)任，但并未排除該道路坑洼不平對該起事故沒有影響及不存在因果關(guān)系，交警大隊(duì)認(rèn)定某甲負(fù)事故全部責(zé)任，只能說明該交通運(yùn)輸局還沒有達(dá)到需承擔(dān)次要責(zé)任的后果；2、交通運(yùn)輸局作為該道路的管理、養(yǎng)護(hù)主管部門，根據(jù)公路法等法律規(guī)定交通事故責(zé)任糾紛車輛損失鑒定，理應(yīng)確保該道路路面平整、安全、暢通，在道路存在不平整的時(shí)候未樹立警示標(biāo)志，存在一定的過錯(cuò)，是造成本起事故的原因之一，理應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

（作者單位：江西省九江縣人民法院）

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。